前一陣子林口羔羊事件被官員媒體炒得熱鬧非凡, 我在想昨天那個狗主人對我家狗的過度反應
會不會是受電視新聞的影響, 讓她覺得台灣米克斯犬都是很可怕的會亂咬動物的怪獸
昨天在小毛球家的網誌看到小毛球爸寫的一篇很棒有關林口事件的文章, 拿來轉貼跟大家分享
以下是小毛球爸的文章
--------------------------------------------------------------------------------------------------
上個星期在林口發生羊被咬死的事件，我有一些看法發表，我認為這件是可以從三個層面討論起：
第一、台灣人不夠愛狗已經是不必爭論的事實，在這件事情上又再次被證明。羊主人已經先入為主的認為，
是附近的野狗咬死他的羊的，所以才會在他目擊被抓到的黑狗正在吃一隻死雞的時候，當場逮捕那隻黑狗，
很輕易地就聯想到會吃死雞的一定也會活生生的獵了三十八頭羊來吃。我只能說他對於狗有太多的誤解，
他真的高估了狗的狩獵技巧。事實上，現今全世界的犬類動物中〈不包括狼〉，
只有少數存在澳洲內陸的澳洲野犬〈又稱丁哥犬〉有能力將一隻動物活活殺死來吃，
而且這種丁哥犬捕獵的也多半是野兔及小型袋鼠之類的小型哺乳類動物；再者這種所謂的澳洲野犬，
是真正的野生動物〈一輩子不會也不需要接觸人類〉，不是台灣的流浪狗〈流浪狗或多或少依存著人類生活，
也多少保有被馴化及飼養的潛能〉，澳洲野犬是道地的野生動物，也是據我所知真的有狩獵能力的「狗﹞。
另外，在非洲的鬣犬〈不是獵犬，其叫聲有如人類的笑聲，很特別〉則是以分食動物的死屍維生，
絕大多數的時間他們也不願意冒著風險狩獵。因此如果台灣的流浪狗可以殺死羊隻，也算一項台灣奇蹟。
在大自然中，貓的捕獵技巧比狗好太多，他們是天生的獵人，速度敏捷、擁有絕佳的視力、最重要是安靜。
而狗擅長的是嗅覺，目的是能夠從很遠的地方聞到食物或死屍的味道。但是因為體型差太多，
所以狗給人的威脅感遠比貓來得大。所以發生這件事情，狗很輕易地成為了眾矢之的。另外，
人類也低估了山羊的力量，一隻成年山羊的力量絕不在中型成犬之下，如果你有機會拉拉看羊角
硬拖著他前進就知道了，大部分的羊跟牛順從人類是因為本性使然，但不代表生死交關時會任狗宰殺。
一隻經過特殊訓練過的狗能夠捕獵雞，我相信這一點可以做得到。但是一隻沒有訓練過的狗，
往往只是衝進雞群當中，弄得雞驚慌亂逃，尖叫大作，最後自己嘴巴一嘴雞毛而已。現今的狗如果會攻擊人類
多半只是因為經過訓練或是覺得自身安全受到威脅，絕對不會因為肚子餓想吃人。林口的鄉民還真是多慮了。
第二、我對於警察及動物疾病防治所的官員辦案輕率官僚的態度不滿到極點。
本人以前就十分看不過去警察跟某些公務人員的態度，但是這一次他們把麻煩找上狗，讓我忍無可忍。
台北縣動物疾病防治所所長蔡宗益還真神勇，抓到第一隻白狗就一付如釋重負的樣子宣佈破案，
還大膽排除其他動物攻擊的可能性。 一開始大批人馬上山一付要打老虎的大鎮仗，最後捕獸籠抓到三隻小狗，
然後決定結案，這是什麼樣的辦案態度？我想請問蔡局長，捕獸籠抓到的就一定是咬死羊的動物嗎？
照你這個邏輯，是不是蚊子飛進去就表示羊是死於登革熱，老鼠跑進去羊就是死於鼠疫？如果你這麼神勇，
那請你幫我們查一查三一九槍擊案是誰幹的，順便在桃園跟大直也放兩個籠子，
然後告訴我們劉邦友跟尹清峰也是被狗咬死的算了。反正腳印跟咬痕比對都不重要，狗也不會說話，也不會請律師。
小毛球媽昨天跟我說得好，如果不是這兩天一堆人搶著要領養那三隻狗，搞不好他們被帶回去就直接「安樂」死了，
反正多死三隻狗對台北縣政府也不重要。難道不是這樣嗎??? 我對於縣長周錫瑋的說法也很有意見，
在一開始大家都認為是某種猛獸吃掉羊的時候，他帶著一堆警察上山，姑且不論他作秀與否，他說：
「無論遇到什麼猛獸，一律格殺勿論。」我只能用莫名其妙形容他的談話，
難道如果你今天遇到保育類動物台灣黑熊或是已經在台灣的野外絕跡卻很幸運被你發現的台灣雲豹，
難道你也要很帥氣地把他們一槍斃命?麻醉槍是用來幹麻的？不用先弄清楚是什麼動物咬死羊的嗎?
只要你遇到什麼你認為是很兇的動物都該死嗎?官員們一切的邏輯都反映出他們不專業跟不尊重
生命的心態，講難聽一點，是不是只有林口的「人」會投票，動物不會投票，就先顧到人再說。
第三、我要講的是一件在這個事情中比較被人遺忘的事情。一開始印傭確定說他看到的是老虎，
我姑且不論這個說法合不合理，也許在台灣的山間看到老虎真的有些荒謬，但是這至少是一個證人的證詞，
就應該尊重。不應該是你抓到狗之後，就強加解釋說這個證詞的錯誤。我想問牧場主人洪榮科，
你憑什麼替印傭解釋說也許那天清晨視線不清，再加上她剛睡醒，可能沒看清楚。你用什麼立場幫他解釋？
看到的是你嗎?還是你認為就你的眼睛最清楚，印傭的眼睛都看不清楚。這反映出台灣人多數自以為高東南亞人民
一截的自傲，還有對於東南亞國家的歧視跟不屑，不要說我無限上綱或是過度反應，有沒有我相信他心裡很清楚。
最後，我要說的是，就算就算真的是狗咬的，難道沒有人想過問題出在哪裡嗎？我不想花篇幅討論已經存在的流浪狗問題，
但是我想大家都了解一件事，如果可以衣食無缺，誰願意在街上討生活？
文章轉貼自 http://www.wretch.cc/blog/zzz10240&article_id=3717604
會不會是受電視新聞的影響, 讓她覺得台灣米克斯犬都是很可怕的會亂咬動物的怪獸
昨天在小毛球家的網誌看到小毛球爸寫的一篇很棒有關林口事件的文章, 拿來轉貼跟大家分享
以下是小毛球爸的文章
--------------------------------------------------------------------------------------------------
上個星期在林口發生羊被咬死的事件，我有一些看法發表，我認為這件是可以從三個層面討論起：
第一、台灣人不夠愛狗已經是不必爭論的事實，在這件事情上又再次被證明。羊主人已經先入為主的認為，
是附近的野狗咬死他的羊的，所以才會在他目擊被抓到的黑狗正在吃一隻死雞的時候，當場逮捕那隻黑狗，
很輕易地就聯想到會吃死雞的一定也會活生生的獵了三十八頭羊來吃。我只能說他對於狗有太多的誤解，
他真的高估了狗的狩獵技巧。事實上，現今全世界的犬類動物中〈不包括狼〉，
只有少數存在澳洲內陸的澳洲野犬〈又稱丁哥犬〉有能力將一隻動物活活殺死來吃，
而且這種丁哥犬捕獵的也多半是野兔及小型袋鼠之類的小型哺乳類動物；再者這種所謂的澳洲野犬，
是真正的野生動物〈一輩子不會也不需要接觸人類〉，不是台灣的流浪狗〈流浪狗或多或少依存著人類生活，
也多少保有被馴化及飼養的潛能〉，澳洲野犬是道地的野生動物，也是據我所知真的有狩獵能力的「狗﹞。
另外，在非洲的鬣犬〈不是獵犬，其叫聲有如人類的笑聲，很特別〉則是以分食動物的死屍維生，
絕大多數的時間他們也不願意冒著風險狩獵。因此如果台灣的流浪狗可以殺死羊隻，也算一項台灣奇蹟。
在大自然中，貓的捕獵技巧比狗好太多，他們是天生的獵人，速度敏捷、擁有絕佳的視力、最重要是安靜。
而狗擅長的是嗅覺，目的是能夠從很遠的地方聞到食物或死屍的味道。但是因為體型差太多，
所以狗給人的威脅感遠比貓來得大。所以發生這件事情，狗很輕易地成為了眾矢之的。另外，
人類也低估了山羊的力量，一隻成年山羊的力量絕不在中型成犬之下，如果你有機會拉拉看羊角
硬拖著他前進就知道了，大部分的羊跟牛順從人類是因為本性使然，但不代表生死交關時會任狗宰殺。
一隻經過特殊訓練過的狗能夠捕獵雞，我相信這一點可以做得到。但是一隻沒有訓練過的狗，
往往只是衝進雞群當中，弄得雞驚慌亂逃，尖叫大作，最後自己嘴巴一嘴雞毛而已。現今的狗如果會攻擊人類
多半只是因為經過訓練或是覺得自身安全受到威脅，絕對不會因為肚子餓想吃人。林口的鄉民還真是多慮了。
第二、我對於警察及動物疾病防治所的官員辦案輕率官僚的態度不滿到極點。
本人以前就十分看不過去警察跟某些公務人員的態度，但是這一次他們把麻煩找上狗，讓我忍無可忍。
台北縣動物疾病防治所所長蔡宗益還真神勇，抓到第一隻白狗就一付如釋重負的樣子宣佈破案，
還大膽排除其他動物攻擊的可能性。 一開始大批人馬上山一付要打老虎的大鎮仗，最後捕獸籠抓到三隻小狗，
然後決定結案，這是什麼樣的辦案態度？我想請問蔡局長，捕獸籠抓到的就一定是咬死羊的動物嗎？
照你這個邏輯，是不是蚊子飛進去就表示羊是死於登革熱，老鼠跑進去羊就是死於鼠疫？如果你這麼神勇，
那請你幫我們查一查三一九槍擊案是誰幹的，順便在桃園跟大直也放兩個籠子，
然後告訴我們劉邦友跟尹清峰也是被狗咬死的算了。反正腳印跟咬痕比對都不重要，狗也不會說話，也不會請律師。
小毛球媽昨天跟我說得好，如果不是這兩天一堆人搶著要領養那三隻狗，搞不好他們被帶回去就直接「安樂」死了，
反正多死三隻狗對台北縣政府也不重要。難道不是這樣嗎??? 我對於縣長周錫瑋的說法也很有意見，
在一開始大家都認為是某種猛獸吃掉羊的時候，他帶著一堆警察上山，姑且不論他作秀與否，他說：
「無論遇到什麼猛獸，一律格殺勿論。」我只能用莫名其妙形容他的談話，
難道如果你今天遇到保育類動物台灣黑熊或是已經在台灣的野外絕跡卻很幸運被你發現的台灣雲豹，
難道你也要很帥氣地把他們一槍斃命?麻醉槍是用來幹麻的？不用先弄清楚是什麼動物咬死羊的嗎?
只要你遇到什麼你認為是很兇的動物都該死嗎?官員們一切的邏輯都反映出他們不專業跟不尊重
生命的心態，講難聽一點，是不是只有林口的「人」會投票，動物不會投票，就先顧到人再說。
第三、我要講的是一件在這個事情中比較被人遺忘的事情。一開始印傭確定說他看到的是老虎，
我姑且不論這個說法合不合理，也許在台灣的山間看到老虎真的有些荒謬，但是這至少是一個證人的證詞，
就應該尊重。不應該是你抓到狗之後，就強加解釋說這個證詞的錯誤。我想問牧場主人洪榮科，
你憑什麼替印傭解釋說也許那天清晨視線不清，再加上她剛睡醒，可能沒看清楚。你用什麼立場幫他解釋？
看到的是你嗎?還是你認為就你的眼睛最清楚，印傭的眼睛都看不清楚。這反映出台灣人多數自以為高東南亞人民
一截的自傲，還有對於東南亞國家的歧視跟不屑，不要說我無限上綱或是過度反應，有沒有我相信他心裡很清楚。
最後，我要說的是，就算就算真的是狗咬的，難道沒有人想過問題出在哪裡嗎？我不想花篇幅討論已經存在的流浪狗問題，
但是我想大家都了解一件事，如果可以衣食無缺，誰願意在街上討生活？
文章轉貼自 http://www.wretch.cc/blog/zzz10240&article_id=3717604
全站熱搜
留言列表
施老大抓狗 (5)
